Христианам всегда хотелось поделиться своей верой с миром, но мир не мог проникнуть во внутренний опыт веры. Он требовал "знамений" и доказательств.
Христианская апологетика, как известно, разработала ряд таких доказательств, взывающих к разуму и логическому мышлению.
Одно из доказательств бытия Бога известно как онтологический аргумент. Его впервые сформулировал Ансельм Кентерберийский в XI веке. Ансельм утверждал, что если мы можем представить Бога как совершенное существо в нашем разуме, то это существо должно существовать и в реальности, поскольку существование в реальности является частью совершенства. Позднее этот аргумент был развит и другими философами, включая Рене Декарта.
Помимо онтологического аргумента, существуют несколько других классических доказательств бытия Бога, разработанных различными философами и теологами. Вот основные из них:
Космологический аргумент. Этот аргумент исходит из того, что всё, что существует, должно иметь причину. Согласно этому доказательству, поскольку у Вселенной есть причина, эта причина должна быть первой и непроизведённой, и её многие считают Богом. Один из самых известных вариантов этого аргумента был предложен Фомой Аквинским.
Телеологический аргумент (или аргумент из замысла). Этот аргумент утверждает, что сложность и целесообразность мира указывают на наличие разумного создателя. Мир, по мнению сторонников этого аргумента, устроен слишком упорядоченно, чтобы быть результатом случайности.
Аргумент из опыта. Этот аргумент утверждает, что личные религиозные переживания и откровения являются свидетельствами существования Бога. Люди, испытавшие духовный опыт, считают его доказательством реальности божественного.
Антропный принцип. Этот аргумент связан с тем, что вселенная настолько тонко настроена для существования жизни, что такая настройка маловероятна без участия разумного творца.
Из все перечисленных доказательств самым сильным кажется нравственное доказательство. Существует объективный моральный закон. Этот закон требует абсолютного совершенства (высшего блага). Достижение высшего блага невозможно в земной жизни. Значит должен существовать загробный мир и всемогущее существо (Бог), чтобы гарантировать возможность достижения высшего блага. Следовательно, Бог должен существовать как гарант морального порядка.
Однако более убедительны для разума другие размышления Канта, ведущие нас к постулированию Божьего бытия: о связи между свободой и нравственностью в "Критике практического разума". Речь идет о кантовском противопоставлении детерминизма природного мира и свободы человека как нравственного существа. Свобода человека указывает на его принадлежность к трансцендентному миру. Она делает возможной мораль, но сама принадлежит к трансцендентному миру. Моральный закон указывает на трансцендентное, так как его источник не может находиться в эмпирическом мире, подчиняющемся детерминизму причинно-следственных связей.
Есть еще одно доказательство (хотя назвать его так можно лишь условно), которое не часто озвучивается в богословской литературе. Чаще всего оно вообще не фигурирует, хотя является четко наблюдаемым. Да, оно не ведет напрямую к постулату о необходимости бытия Бога, как предыдущие, оно скорее косвенное, но его преимущество - пребывание в зоне верифицируемого исторического и текстологического анализа. Попытаемся кратко изложить главные тезисы.
При чтении Евангелий и апостольских посланий, в отличие от других религиозных текстов той же эпохи или других эпох, обращает на себя внимание отсутствие в них утверждений главных проповедующих персонажей, прежде всего Самого Христа и апостолов, которые бы прямо противоречили естественно-научному и космологическому знанию. Речь не идет о чудесах. Исцеление слепорожденного или хождение Христа по воде и тогда воспринималось как чудо - как нарушение законов природы. Речь идет об утверждениях или высказываниях космологического и мифологического характера, укорененных в культурный фон Ближнего Востока или античного мира того времени.
То есть, отсутствие тезисов о природе реальности может быть интерпретировано как намеренная, задуманная Богом, культурная универсализация евангельской керигмы. Отсутствие привязки к конкретным мифологическим или научным представлениям того времени позволяет посланию Христа оставаться актуальным вне зависимости от уровня научных знаний и эпистемологического дискурса. Такой подход делает послание более универсальным и доступным для людей разных культур и эпох.
С богословской точки зрения, это может рассматриваться как проявление Божественной мудрости в передаче вечных истин способом, не зависящим от временных научных представлений. Отсутствие жестких научных утверждений позволяет христианскому учению адаптироваться к развитию научного знания без потери своей сути. Верующие разных эпох могут принимать учение без необходимости отвергать научные знания своего времени или вообще апеллировать к ним. Да, у Христа, разговаривавшем притчами, образный язык, связанный с аграрно-скотоводческой цивилизацией Ближнего Востока, но применяемые Им образы и метафоры адаптивны - они легко находят эквиваленты в культурных реальностях других народов того времени и всех последующих времен, в тому числе, в реалиях эпохи индустриализации и высоких технологий информационного общества.
Также интересно отсутствие в высказываниях Христа политических призывов и доктрин, учитывая атмосферу и ситуацию того времени, и настроений, распространенных среди иудеев, в том числе друзей и родственников Иисуса. Это отсутствие явного политического акцента контрастирует с настроениями многих иудеев того времени, особенно учитывая распространенные мессианские ожидания освобождения от римского владычества. Многие ждали Мессию как политического освободителя. Отказ Иисуса от этой роли мог быть намеренным подрывом ложных ожиданий. Создается впечатление, будто бы Он находил пребывание Палестины под римской оккупацией не столь важным. Это делает учение Христа применимым вне зависимости от политической ситуации и партийности, что способствует его универсальности. Вместо политических лозунгов Иисус предлагал этические принципы, применимые в любом обществе.
Такой подход Иисуса Христа можно интерпретировать как еще один аспект провиденциальной телеологической универсализации Его учения. Ни у кого из ныне живущих не будет оправдания в духе "не слыхал", "не видел", "не понял", "был занят другими вещами", "не заинтересовался".
С.Савченко
Comentarios